平衡客觀的報導比主觀粗魯的意見有用嗎？

前一陣子有本新出的網路行銷書籍，內容談到了某個領域台灣發展的狀況，裡面有幾個人和平台我是有些認識的。這幾天，我們同仁應我的要求把我們的銷售業務擴大到其中一個新的平台上，然後我上去測試了一下，我的結論是，以它現有的狀況來說，該平台沒用、不好用，沒有優勢！

事關同業的朋友，不便說太多細節。不過值得一提的是，這個平台最近也屢次得獎，而且那本新書也因此做了不少報導，書裡面其實也提到很多其他的報導...我的感想是：

• 如果我的事業和該領域很有關係（事實上我的確是），那麼我要的不是那種每樣東西都根據外界報導做出看似全面、「客觀」且平衡的報告，我要的是知道他們在實戰下的真正效果。對我來說，我希望那本書能告訴我，各種方式的實際效果如何，在何種條件下有效，是否比其它的方式更好（是的，它也許不錯，但既然有更好的，我就不要它了）。
• 整理外界報導有個風險，那就是很多報導都是根據廠商或主辦單位的新聞稿來的，本來就不客觀。
• 即使深入瞭解，要大聲說出自己認為它不好也不容易，就像我親身體驗後瞭解真相，在這裡也一樣畏首畏尾不敢充分揭露所談到底是誰。因為做人總得廣結善緣，看來真相只能私相授受了！
• 我也想起以前在研究機構的經驗，得不得獎這件事是看你怎麼說而評審怎麼聽。我的意思是，每個作法都有它的優缺點，今天它能得獎是因為在某個點它有個好的觀念得到認可，但是實際上好不好呢？就看你到底做到什麼程度，是否克服了所有的困難。如果是，那麼這個新的東西就比舊的好，如果不是，那麼光是說他有什麼優點或可以少掉什麼缺點都是不夠的，實際上新的作法可能有新的弊病使得它的整體表現更糟。得不得獎，看評審對這東西的實際狀況瞭解多少，以及他如何評估它的未來性。

回答標題的問題：主觀粗魯的意見有時可能更有價值。

但書，你自己要有判斷力（我知道這是廢話，不過還是提醒一下，不管你看到的資料看起來是主觀還是客觀，你都得仔細判斷）。